Таблица для Simple верная, в чем проблема?
Или ты о том бреде (от которого он сам позже открестится), что этих трех блатных аккордов вполне достаточно для того, чтобы "знать английский"?

Проблема в том, что я такой таблицы отродясь не видела. И никогда, за несколько лет "изучения" языка, не могла понять, с какого перепугу в конце глаголов ставится то -s, то -ed. Нам выдавали какие-то чудовищные конструкции с долгим объяснением, какое время как называется. Там вон у этого дядьки в группе сидит мужик, который, как только дошло до глаголов и времен, понял, что перестал понимать что-либо. Так вот у меня было то же самое. Полный затык, и сколько я потом ни пыталась читать какие-то книги, я так ничего и не поняла, и уже смирилась с собственной тупизной.
А тут пять минут, и все ясно.

Кстати, раз такое дело, может знаешь, нормально ли в учебнике для самых-самых начинающих учить слова по транскрипции?

Mumrik_, эээ... я в школе учила немецкий, англ. на курсах и с преподом, но таблицы - это вроде как стандарт, в любом приличном учебнике их дают, причем везде в разной комбинации...

нормально ли в учебнике для самых-самых начинающих учить слова по транскрипции
не поняла

Констанция Волынская, если сейчас так, то счастлива за тех, кто учится с такими таблицами. Мы времена проходили очень размыто, так, что вообще неясно было, к каким местоимениям относится do и does, к примеру.

не поняла
У ребенка в учебнике под каждым словом стоит транскрипция. И вместо того, чтобы запоминать, как пишется данное конкретное слово, он тупо читает транскрипцию, а потом, если встречает это слово без неё, становится в тупик. Он только-только алфавит выучил, путается еще, а тут еще эти транскрипционные значки. Вот я и думаю, правильно ли это...

Mumrik_
вообще неясно было, к каким местоимениям относится do и does, к примеру

Это же первое, что учат...

У ребенка в учебнике под каждым словом стоит транскрипция.
В словаре или именно в тексте?
В словаре - нормально, в тексте - ни разу не видела...

Это же первое, что учат...
Ну, то ли лыжи не ехали, то ли я то самое.)) Вообще нас весело учили языку.)

Именно в тексте, прямо в учебнике. Собственно, весь учебник в транскрипции.

Mumrik_, нет, нереально. Только если ты либо полиглот, либо живешь в англоязычной среде и итак уже знаешь азы. Изучение чужих языков - сложных психический и психологический процесс, и надо иметь в виду, что есть люди, которые не могут выучить чужой язык ВООБЩЕ. Никогда. Ни при каких обстоятельствах, школах и приложенных усилиях.
Второе - надо четко определиться, что тебе нужно от изучения языка. Бегло разговаривать? Читать книжки? Общаться письменно? Или ты хочешь полноценного изучения? Бегло разговаривать на уровне Болит нога - Хочу суп, тебя научат на любых курсах. Азы грамматики, 1000 общеупотребительных слов, аудирование. Дальше нужна разговорная практика. Для серьезного изучения языка - люди учаться по пять-шесть лет. И то не всегда носители языка их понимают.
И помни - нельзя выучить язык просто так. Если ты не будешь на нем говорить/писать/читать, то забудешь выученное через пару месяцев. Вообще без рассчета на постоянную практику учить язык не имеет смысла. Это не езда на велосипеде - навыки не восстанавливаются.

Mumrik_,

Учебник в студию!

Шушь, да я это понимаю. Нельзя сказать, что я вообще полный ноль в английском, но вот таких базовых знаний о структуре языка у меня нет совсем. Я вообще о том, что в вопросах нужно местоимение и артикль тупо менять местами, узнала случайно, на экзамене! Все, что мне нужно - хотя бы в общих чертах понимать, что говорят с экрана англоязычных фильмов. А так я только слова отдельные узнаю, в хоть сколько-нибудь осмысленные предложения они у меня не складываются.

Констанция Волынская, вот эта вот прелесть: www.prosv.ru/umk/we/info.aspx?ob_no=9416
По этому учебнику надо заниматься каждый день, а не по программе два часа в неделю. Им алфавит вон дали выучить за одно занятие. Если бы не песенка, которую я слышала в детстве в передаче "детский час", сын бы и сейчас его не знал.((( Это хорошо, что я хотя бы могу ему пока помогать. Чуть сложнее станет - и усе. Такое ощущение, что в классе им вообще ничего не объясняют, дома рассказываю ему, что такое артикль the, так он смотрит на меня как баран на новые ворота...

Сегодня вот до десяти разбирали какую-то чушь про гей парады каких-то амерских сказочных персонажей, о которых ни слухом, ни духом. Что, до Карлсона или Чебурашки не доперли?

Mumrik_,

Констанция Волынская,
Сегодня изучали быт индеанской дерёвни. Зачем, блин!?

Mumrik_, может, думают, что детям это интересно...

Не знаю... Но сын заявил, дословно: сами индейцев перебили, а теперь изучают.

Mumrik_,