Вчера мы с коллегой провернули дикую авантюру - сбежали посреди работы в кино, на Хроники хищных городов. Самой работы, собственно, у нас уже два дня как нет. Ежедневный отчет на 20 минут - это не работа. Зато высидеть свои 9 часов надо, не подохнув со скуки. Из-за чего нас практически официально отпускают на час-два по магазинам. Ну, на два с половиной, кто там будет проверять.
В общем, кино ооочень красивое. Стимпанк тут главный герой фильма, потому что остальные подкачали. Получились голые архетипы - дикарка, одержимая местью, кабинетный ученый, оказавшийся в суровых условиях, дочь, разочаровавшаяся в папаше, потому что он не соответствует её представлениям о мировой справедливости, и т.д. Их фразы я знала еще до того, как они открывали рот. С самого начала мне казалось, что история, с которой начался фильм, это второй или третий фильм какой-то франшизы. Как будто нам не додали чего-то с самого начала. Потом все заслонила неубедительная игра, проникнутая пафосными шаблонными поступками. Ну возможно, стимпанк где-то требует условного подхода к некоторым вещам, ибо он сам достаточно условен. Но тут уж как-то слишком. Такое было бы уместно в детском фильме, да и то, для совсем уж детей. В общем, сопереживать никому из героев не хотелось, ибо картонки. Единственный момент, затронувший эмоции - когда умирающий андроид вспоминает свою жизнь. Собственно, этот андроид оказался, имхо, самым интересным персонажем.)) Хотя боевая китаянка тоже была ничего.
Но вообще, я персонажей не виню, потому что как только начинаешь пытаться свести концы с концами, понимаешь, что играть-то им было особо и нечего. Ибо сюжет - это одна большая логическая дыра. Говорите, земля отравлена? Но на ней растут леса, есть пресная питьевая вода, моря и вообще в растительности недостатка нет. При этом питаются все водорослями. Нуок, ни одного животного в фильме не показали. Но в городах есть культурные растения, и глупо думать, что не сохранились злаки или корнеплоды, раз на лужайках разводят розы и прочие ландшафтные дизайны, и я заметила несколько теплиц. В любом случае, на земле пищу найти можно. Так что совершенно непонятно, нафига козе боян, то есть зачем нужны бродячие города. Как мелкие шахтерские или торговые поселки еще можно понять, но мегаполисы... Это же бесцельная трата гигантского количества ресурсов! И приобретение сотен совершенно ненужных людей, ибо свои все работают, а новичков надо кормить и пристраивать к какому-нибудь делу.
Поэтому абсолютно неверибелен типа главный злодей. Ну допустим, он хочет за стену. Но что он там будет делать? Там нет бродячих городов, там живут на земле, а Лондон заточен на охоту, а не собирательство. Мог бы и на этой земле осесть, нахрена ему лезть на восток? Зато он за каким-то хреном топит огромный город-тюрьму. Такой объем ресурсов зря угробил, идиот.)))
Или взять так называемое сопротивление. Сопротивление чему? Лондону? Так устроили бы диверсию и дело с концом, тем более, что проникнуть в город трудности вообще никакой не составляет.
Или вот главный постулат людей за стеной: жизнь - главная ценность, мы никого не убиваем. Поэтому нападем первыми и всех убьём.
Ну и главный вопрос. Как люди, разбирающиеся в квантовой физике и успешно использующие артефакты ушедшей ядерной эпохи, до сих пор не придумали что-то получше, чем твердотопливный двигатель??
В общем, за всей этой белибердой теряется собственно идея фильма. Потому что нам, скорее всего, хотели в этакой аллегоричности показать, как это плохо - охотиться за ресурсами менее развитых стран, не стесняясь в средствах. На это, кстати, должен был играть образ "шамбалы" за стеной, где живут люди азиатской наружности в одежде с явными китайскими мотивами.
И тут, кстати, на мой взгляд, кроется еще один косяк. Ну, примут эти условные "китайцы" к себе бывших жителей Лондона. Которые не привыкли жить на земле, зато прекрасно помнят, как радостно охотились за ходячими ресурсами. Не подложили ли шамбальцы себе огроменную свинью на будущее?